Hjem / Indsigt / Hvad er nationalisme?

Hvad er nationalisme?

Det har blandt politikere, mediefolk og samfundsspidser været et mangeårigt ritual at tage afstand fra nationalisme. Du kan ikke stikke sugerøret i godhedsregimets honningkrukke, hvis du bekender dig til denne fædrelandsideologi. Selvom begrebet ikke er så mudret og fordrejet som fascisme, der tilsyneladende kan indsættes overalt i dag som en lap på uvidenhed og erstatning for argumentation, så kan jeg kort sige hvad jeg forbinder nationalisme med, uden at det bliver til en længere affære.

Nation er afledt af natio, fødsel. Nationen kommer af et folk, folket er nationen. Vi antager med en nation et fælles ophav, sprog og kultur. Nationalisme som politisk ideologi er for mig at stræbe efter folkets bedste i alle beslutninger og hvorledes man ønsker samfundet indrettet. Folket er i centrum, og som dettes fundament, familien. Hvor andre ideologier fokuserer på arbejderen som en brik der skal spilles ud mod kapitalen, eller en liberalisme hvor den personlige frihed, og kapitalen og arbejdskraftens frie bevægelighed er det højeste ideal, så er nationalismens ‘brikker’ folket og nationen og hvad der tjener dette bedst. Staten er til for at tjene staten; en manifestation af folkeviljen.

Vi har med vores fordærvede moderne værdier i årtier set en masse politiske hændelser og ændringer af samfundsmæssig og kulturel karakter, som ville have haft et andet udfald hvis man havde haft nationalistiske briller på. Lad os bare tage et par konkrete eksempler:

1. Er det fornuftigt og gavnligt for folket at sende soldater i krig for Israel i Irak? Eller bombe i Libyen? Eller skabe muslimske stater i hjertet af Europa med terrorkampagner mod serberne? Eller lave regimeskifte i Afghanistan? Eller træne politibetjente på Vestbredden?

Det kan svært siges at være folkeinteresser, der har givet os disse skampletter, men derimod en tåge af ‘internationale forpligtelser’, uhellige alliancer, NATO-medlemskab et cetera. Nationalismen vil umuliggøre disse ugerninger, og koncentrere Danmarks ressourcer omkring vores egen overlevelse. Hvis vi skulle til de varme lande i militærregi, kunne det f.eks. højst være i forbindelse med oprettelse af lokale lejre i repatrieringsøjemed.

Er liberalt demokrati den bedste styreform til at sikre trivsel, sikkerhed og en fremtid for danskerne?

Er det hensigtsmæssigt at normalisere pædofili, homofili, kønsdysfori og andre afvigende sindstilstsande samt indrette lovgivning og samfund efter disses ‘livsstil’?

Er det i folkets almene interesse at liberalisere narkotikalovgivningen i den personlige friheds navn?

Er det gavnligt at overlade vore børn til statens institutioner, i stedet for at muliggøre en tryg tid hjemme hos mor og søskende?

Er det fornuftigt at importere infinity congolesere i stedet for at løse demografiske kriser gennem en politik der kan øge danske fødselstal?

Tjener det Danmarks interesse, fra et folketrivselsperspektiv, at være med i FN, NATO, EU og andre overstatslige myndigheder?

Prøv at se på diverse samfundsproblematikker fra et nationalistisk synspunkt. Tager man udtrykkeligt sit eget parti, og lægger al vægt på fryyyygtelige ting som blod og jord, så er beslutningsprocessen ganske enkel og klar. Vi må sikre vort folks eksistens og en fremtid for vore hvide børn! Alt løser sig ikke blot ved at sparke Abdullah hjem. Nationalisme skal der til. Så omfavn den.

Om Claus Boatsinker

Tjek også

Tænketank: Udrejselejr og skrappe metoder skal i brug

Med Mette “Muggisnitter” Frederiksen som statsminister kom også lukningen af den øde ø, som i …

2
Efterlad et svar

avatar
 
2 Kommentartråde
0 Tråd kommentarer
0 Følgere
 
Flest stemmer
Hotteste kommentar
2 Kommentarorer
OversætterenValmark Nylige kommentatorer
  Abonner  
nyeste ældste mest stemt
Informer om
Valmark
Gæst
Valmark

Velskrevet, korrekt og indsigtsgivende. Dog ville jeg modificere nogle af de mere idealistiske elementer af det du beskriver. Som nationalist er det vigtigt at bibeholde en realistisk og pragmatisk tilgang til politiske spørgsmål således at man sikrer at folket ikke ledes i fordærv af idealisternes falske fremtidsvisioner som det er set så mange gang igennem historien. Eksempelvis ville jeg være kritisk overfor det romantiserede syn på staten som manifestation af folkets vilje. Vi ser jo netop i disse dage hvordan staten på ingen måde eksponerer folkets interesser og derved kun eksisterer for egen skyld. Lad os som Bismarck omfavne realpolitikken. Omfavn nationalismen. Omfavn folket.

Oversætteren
Skribent

Jeg har personligt en lidt anden definition på nationalisme: En politisk ideologi der har som mål at bevare et folkeslag/nation.

Det med hvad der er bedst for folket. Altså man kunne jo godt tænke sig en situation, hvor en politik ville gøre folket meget rigere men som ledte til dovenskab og dekadence. Der ville en nationalist jo gå ind og forlange, at man politisk tilbagerullede denne “udvikling”, så folket blev ansvarlige og fik børn og tog sig personligt og ordenligt af dem.