Dagens Blæser Nyheder uden for pædagogisk rækkevidde
Notice me, løgnepressepai! Berlingske har begået en vidunderlig artikel af deres journalistjuvel Mikkel Andersson om Dagens Blæser og Radio 266B. Godt nok med et løjerligt sprogbrug, mest i form af begrebet ‘biologisk racisme’, som vores kodebrydningsenhed mener kan henvise til at redaktionen på Dagens Blæser har grundtanken at Danmark er danskernes land. Tillige mener vi at Japan er japanernes land.
Kontroversielt!
Det er en klassisk mediedisciplin at få sund nationalisme til at lyde suspekt i den gennemsnitszombieficerede danskers ører, men her tager Mikkel Andersson og Berlingske en anden rute. I hyldestartiklen beskrives vores moderne tanker og bekymringer med hudløs ærlighed, og helt uden vinkling. Selv fluer på satiretegninger nævnes af den dybdegravende bladbille, og den gensidige beundring er tydelig.
En hyldest der er Mikkel værdig
I spøg nævner Mikkel Anderson at James Fields påkørte demonstranter i Charlottesville den 12. august og at Heather Heyer blev dræbt derved. Dette gjorde han åbenlyst for at latterliggøre CNN og andre fæjk nuuvs, som spredte denne løgn. Mikkel Andersson er naturligvis bekendt såvel med at den 188 kilo tunge Heyer døde af et hjertetilfælde som at James Fields’ bil blev angrebet med køller af kommunister som spærrede gaden.
Heather Heyer kort før hendes fedthjerte stod af – tryk F
Vi takker ydmygt Mikkel Andersson for opmærksomheden, og håber, som Danmarks førende Mikkel Andersson fanside, at dette blomstrende samarbejde vil fortsætte i fremtiden. Hil sejr!
Fremragende reklame for Dagens Blæser, tak Mikkel Andersson!
Dog er den lidt plat, han angriber ordlyden og ikke konteksten. “De skrev kvartneger” = “De må være forfærdelige mennesker”. Venstreorienteret har jo lavet videnskab.dk, som propaganda-redskab. Den fortæller at neger er racistisk i dagens Danmark, selvom inden 10erne var et ganske neutralt udtryk blandt den almene dansker. Næste gange nogle næver kvart-danskeren Viggo Mortensen eller ottendedels-danskeren Scarlett Johansson, så stempler jeg da dem også. Og man skal ikke lede længe, disse udtryk afstedkommer typisk i kulturjournalister skriveri på i dagsbladende.
Kunne man stillespørgsmål til hvorfor man bruger et kontroversielt udtryk som “neger” til at beskrive en folkegruppe? Nej.
Kunne man stille spørgsmål til hvorfor man bruger (((jøde-parenteser))) og forklare det grundlæggende? Nej.
Kunne man stille spørgsmål til hvorfor man betegner andre folkegrupper som invasive arter? Nej.
Det kunne jo ikke have noget at gøre med de allersteds-nerverende totale politiske-korrekthed, at jøder i forhold til deres befolkningsgrupper sidder på en stor andel meget centrale positioner i samfundet eller at der pt forgår en enorm stor demografisk omvæltning der gør, at etniske-Europæere i samtlige lande i Vest-Europa, bliver en minoritet i deres egne lande i 2050 og 2060????
Vi bliver nød til at imødekomme Mikkel K Andersson mere sagligt (selvom det ikke er formen herinde), han har siden 2016 defineret “alt-right” for danskerne, udfra et billede som bliver gengivet i de massemedier, journalisterne (hvor af 80 er venstreorienteret (www.dr.dk/nyheder/indland/80-procent-af-danske-journalister-stemmer-paa-r-s-sf-og-oe)) i danmark typisk konsummere.
Kilderne er altid Washington Post, New York Times, CNN, MSNBC, The Guardian, Buzzfeed eller bøger skrevet af liberale-“eksperter” som Angela Nagel “Kill The Normies” som han også har anmeldt tidligere. Derfor man ikke fattede noget af BREXIT eller TRUMPS-sejr.
Vi kan f.eks. kigge på danske mediernes beskrivelse omkring Charlottesville osv, som Mikkel Andersson hele tiden referer til i sine skriverier (han siger jo at man overlagt myrdede en kaskelothval, men det undrer mig, når hun fik hjertestop ifølge myndighedernes beskrivelse)
Pressede man kalorier ned i kæften på hende til hjertet sagde stop? Tvang man hende til at løbe? Nej.
Er det Fodboldhold skyld hvis en fan får stress og dør pga hjertet ikke kan følge med? Nej.
Blev han gerningsmanden nogensinde charged med terrorisme? Nej.
Man tager aldrig nogle “alt-righters” vinkel på historierne f.eks. Charlottesville, hvor myndighederne på dagen indrettede således, at med og moddemonstranter skulle komme i konfrontation, så der kunne tegnes et billede af “voldelige højreorienteret” i medierne, som er en af de myter venstrefløjen via medierne prøver at stemple dem med.
For at understøtte påstanden om at disse grupper er voldelige, så henviser man hele tiden til “humanistiske organistationer” som Anti-Deformation League og Southern Law Poverty Center der bestemt er forudindtaget, når de vurdere hvem der er “ekstremister” og hvem der ikke er!
Er du pro-Sharia som Linda Sarsour og taler om det til “PussyMarch”, så det intet problem.
Er du anti-Sharia som Majid Nawaz og taler om det på Oxford Universitet, så du en islamophob.
Osv osv osv.
I “alt-right” er der mange forskellige grupperinger Nazister, Etno-nationalister, national-konservative mm, alle deler ikke samme holdninger. Men på tværs samtidig sympati for flere af hinandens problematikker, der afstedkommer i samfundet.
Hans såkaldte “Faktaboks” er taget direkte ud af SJW-håndbogen, man skulle tro han blev betalt af George Soros, men han er nok nærmere en nyttig idiot i et ekko-kammer. Det ærgerligt at et neckbeard med mentalitet som redditors på /r/politics, skal stå for at tegne bevægelsen i Danmark, for masserne.
Vi bliver nød til at forklare “normies” om GamerGate, udlægningen i DK er desværre og lavet af feminister.
Jeg vil f.eks. anbefale at vi tager udgangspunkt i Vox Days oplevelser, selvom han nu selv tager afstand fra “alt-right”.
Vil man tage en dialog med alt-righters? Eller vil man bare forsætte med forudindtaget holdninger? I skriver bare Radio 24/7, det ikke kun “borgerlige” der har patent på højrefløjen!