Hjem / Indsigt / I Kina spiser de hunde – i Danmark dræber vi børn

I Kina spiser de hunde – i Danmark dræber vi børn

Glædelig jul! Lad os tale om abort…

Det er og bør være normen for alle nationalt tænkende individer at være imod fosterdrab. Lad mig indlede med et citat fra Magnus Södermans bog ‘En Nationalism för 2000-talet’ (2017):

“Der tales og skrives for lidt om aborter (eller rettere fosterdrab) i dag. Der findes stort set ingen debat og det er tilmed blevet “værre” at være imod abort end at stille spørgsmål ved multikulturen og masseindvandringen. Jeg har selv i flere tilfælde argumenteret mod den frie abort og det had jeg mødes med fra først og fremmest kvinder, men også mænd, savner modstykke. Og det er ikke bare feminister og deslige som slår vildt omkring sig, mens helt normale folk har tendes til automatiske reaktioner. Ifølge disse er det en kvindelig menneskerettighed at dræbe sit ufødte barn, så længe en vis graviditetsuge ikke er passeret. På grund af dette er det få som vil eller vover at tale imod den frie abort og endnu færre som taler lige ud af posen om denne groteske handling.”

Handlingen er nemlig grotesk. Den underminering af det danske samfund som er lykkedes med kvindelige “friheder”, såsom at rollespille som mænd på arbejdspladser, nem adgang til skilsmissse uden konsekvenser og retten til at dræbe deres egne ufødte børn, er ting som måske føles godt for det enkelte kvindelige individ, men det er skidt for folket, nationen og i sagens natur vores efterkommere. Især hvis vores efterkommere dræbes med velsignelse af staten og dens moderne værdisæt.

Vi har et fødselsunderskud i Danmark. Politikere og danskfjendske interesseorganisationer bruger dette som påskud for åbne grænser, så vi kan få læger og raketprofessorer fra lande som Eritrea i hobetal; alle af den mirakuløse flygtningetype, der skal krydse kontinenter for at komme i passende sikkerhed (af nogen benævnt ulandsparasitter). Samtidig tillades det danske kvinder med en løssluppen livsstil, eller som blot har et syn på deres eget ufødte barn, som noget der er ubekvemt og kommer i vejen for udlevelsen af deres navlepillende hedonisttilværelse, at afslutte dette liv helt legalt.

Det er ikke kun fordi vi ikke kan tillade os den “luksus” det er at dræbe en stor del af en dansk årgang, eftersom vi har brug for børn til at undgå et demografisk kollaps. Det er nærmere hele tankegangen og den degenererede kultur som er vokset frem, hvor promiskuitet og selvrealisering er blevet det isolerede individs personlige religiøse teser, som skal skrottes, og erstattes med en respektfuld holdning til tidligere normale antagelser og verdensanskuelser. Ovennævnte forfatter gjorde selv sin kæreste gravid da begge var 16 år, og der var allerede booket tid til en abort, da de havde deres første aftale med sundhedsmyndighederne, og parret måtte da forklare disse myndigheder at det aldrig ville komme på tale, hvorefter de blev rådvilde, og redegjorde for hvor besværligt det er at være forældre. Men barnet fik de trods alt reddet fra staten.

Det som baner vejen for det offentliges såkaldte gode hensigter, er altså en kynisk ligegyldighed overfor det ufødte barn, og her skal arbejdet gøres. Et sundt samfund værner om familien, og sørger for gode levevilkår for næste generation. Et sundt samfund opdrager sine unge til at idealisere familien og ikke udleve sin ungdom som drukmåse og usle skøger.

Men indtil den skønne dag hvor samfundsnormen er ændret og unge får et andet syn på deres ønskede livsbane, så må vi starte med blot at forbyde dette fosterdrabsvanvid, og i højest mulige grad besværliggøre adgangen til prævention, så et konsekvensløst og udsvævende liv gøres uattraktivt og besværligt. Man kan ødelægge sit eget liv, og flyde med strømmen i et værdiløst forbrugerhelvede, men fosterdrab skal man ikke have lov til, med mindre vi taler ekstreme grænsetilfælde, som oftest bruges som nødbremseargument, når nogen dristes til at forsvare den ufødte mod den feministiske sindssyge.

Kæmp for de ufødtes rettigheder. Der er utroligt nok ikke mange andre der gør det.

Hvem stod i øvrigt bag feministbølgerne? Hvorfra stammer denne samfundsnedbrydende cancer, promoveret som “kvindefrigørelse”? (((Hvem))) mon? Det er noget læseren bør undersøge nærmere, og internettet står klar med tydelige svar. Det er altid det samme. Igen og igen.

Om Claus Boatsinker

Tjek også

20 gange konservatismen svigtede

Der er sagt meget om samfundets tilstand og ikke mindst den absolutte tilstand af det …

7
Efterlad et svar

avatar
 
4 Kommentartråde
3 Tråd kommentarer
0 Følgere
 
Flest stemmer
Hotteste kommentar
4 Kommentarorer
ÆgypterenIngolf GaboldsenBalderRight-Wing ExtremistIngolf Gaboldsen Nylige kommentatorer
  Abonner  
nyeste ældste mest stemt
Informer om
Ingolf Gaboldsen
Gæst
Ingolf Gaboldsen

Den nuværende bølge af feminisme kaldet “intersektionel feminisme” i deres “fagsprog”, har sin gang alle steder i Danmark og prøver at underminere samfundets normer alle steder de kan komme til.

Børnhaven Jordkloden og Vandværket Børnbyen i Københavns Kommune, har allerede indført et koncept hvor de bliver certificeret af et privat projekt fra Uddannelse- og Kønssociolog Cecilie Nørgaard, udfra de normative kønsregler som man tror på er gældende og går stik imod den almene videnskabe opfattelse om køn er baseret på biologi.

Pædagogernes fagforening er dog også åben og det eneste negative de åbenbart kan se i forløbet er, at det vil være ressource krævende at implementere.

Cecile Nørgaard har igennem mange år forsøgt at få denne opfattelse igennem i danmark og har skrevet flere værker som kan findes på hende egen hjemmeside. Bla. har hun skrevet et kapitel ‘Øjeblikke af frihed’, i forbindelse med kvindernes kampdag i 2015 hvor hun forklare sin grundlæggende tanker omkring sine drømme.

www.cecilienorgaard.com/wp-content/uploads/2015/03/100%C3%A5rsartikel.f%C3%A6rdig.pdf

Med enkelte nylige forsknings resultater omkring hjernens kognitive-evner i baghånden om at hjernen er kønsblind,tilsidesætter hun som sagt de traditionelle biologisk kønsroller og prøver ihærdigt at omvælte måden vores børn og unge anskue dette allerede fra start af. I hendes kapitel ovenfor nævner hun bl.a:

“Den usynlige, uligestilling er stadig aktiv gennem stereotype opfattelser af køn, hvilket efter min
mening er vor tids største udfordring. Og den er stor. For det er roden til køn- og
ligestillingsproblematikker indenfor alle områder af samfundet: fra kønsopdelt
uddannelse- og arbejdsmarked, ligeløn, barsel, vold i hjemmet til mænds
overrepræsentation i hjemløse- og selvmordsstatistikker og kvinders beskedne
repræsentation i bestyrelse og ledelse. “

Balder
Gæst

I Canada er der nu en sag som har vakt megen opmærksomhed.

En professor ved navn Jordan Peterson er ved at blive en folkehelt med sin modstand mod indførslen af de nye kulturmarxistske kønsbegreber. Der er mange videoer på YouTube med ham som man kan bruge til at modsige denne Cecilie og hendes sindsyge LGBT venner.

There are only two genders (J Peterson): www.youtube.com/watch?v=LiHb4KJLFyE

Og en dame: Mental Illness is not a civil right: www.youtube.com/watch?v=s57T27M1ZXk

Ingolf Gaboldsen
Skribent

Jep der skal flere af Jordan Peterson type af argumenter på bordet 🙂

Right-Wing Extremist
Gæst
Right-Wing Extremist

Jeg er kun 17, men jeg håber på en dag at få MINDST 4 børn (med 7 som idealet).

Boerg-Muhammed
Blæser læser
Boerg-Muhammed

Inshallah, broder

Balder
Gæst

Så længe abort-lovene er i den hvide stammes favør demografisk set, skal vi aldeles ikke afskaffe dem. På nuværende er det sikkert mange flere fremmede fostre der bliver dræbt end hvide, og man kunne forvente at det er endnu bedre i USA, hvor sorte og hispanics under, eller knap over lavalderen og uden evner eller midler til at forsørge dem, smutter uønskede børn ud på samlebånd.

Jeg accepter at abort er drab. Men hvorfor skal vi i dette tilfælde tage sentimentale eller religiøse hensyn hensyn, når man ellers mener at racehygiæne er en god ting, og ellers ikke viger tilbage med at dræbe om nødvendigt. Mht. at forebygge fødsel af stærkt handikappede som 100% blinde, 100% døve, downssyndrom og andre meget slemme og belastende arvelige sygdomme ville jeg snarere tillade fosterdrab efter fødslen også, hvis man ikke i tide har kunnet standse et uheldigt svangerskab. Jeg vil dog give forældrene en stor del af ansvaret. Men man kunne f.eks. sige at forældre som insisterer på at opfostre et multihandikappet barn ikke kan regne med at få tocifrede millionregninger betalt af fælleskassen for at holde gang i uværdige liv.

I øvrigt er jeg stærkt kritisk imod promoveringen af en ideologi der siger at “uskyldige børn” er den mest værdifulde gruppe i samfundet. Det værste man kan gøre er at slå små forsvarsløse spædbørn ihjel. Men denne tænkning er fuldstændig henne i vejret, det må være noget Kristent smuds der har sat sig på vore hjerner.

I så godt som alle ikke kristne samfund, fra de gamle Vikinger til nutidens Kinesere, Grønlændere, man kan rolig sig hele den ikke kristne verden, bliver et menneskes værd større med alderen, indtil der nås en alder hvor man har ikke kan bidrage mere. Men der har man så tjent æren af at blive holdt i livet på fællesskabets bekostning. Ud fra alle rationelle og traditionelle overvejelser, går vigtighedens hierarki sådan: Mænd, Kvinder, Børn, Spædbørn, Fostre – og det er også en biologisk og evolutionsmæssig forklarligt fænomen. Det burde være unødvendig at forklare hvorfor, men; uden manden kan kvinden dårlig overleve tænk på ekstreme eksempler som Grønland, hvor en kvinde var så godt som død uden en mand til at forsørge sig og børnene. Men den samme tendens findes blandt andre folkeslag med mindre ekstreme klimatiske forhold. Det er evolutionsmæssigt set kostbart at opfostre og udvikle et voksent menneske, der akkumuleres viden og færdigheder som er meget vigtige. Det tager årevis, før man er en god jæger eller forsørger på anden måde. Det er et langt større tab for ethvert samfund, at tabe ældre mennesker end det er at tabe nogle fostre eller spædbørn. Der er rigelige muligheder for at hurtigt at gøre et nyt forsøg.

Så jeg synes det her skal diskuteres meget mere, inden vi som Nationale hovedkulds hopper ud i at forsvare katolske dogmer, pavelige dekreter og andet kristent visse vasse eller traditionel småborgerlig National Socialistisk sentimentalitet.

Balder
Gæst

Jeg vil gerne tilfføje, at hvis vi ikke får standset indvandringen OG iværksætter MASSIVE hjemsendelser (som i en lille halvmillion), så vil et eventuelt større fødselstal for danske kvinder som effekt af et eventuelt abort-forbud, være af en ganske ubetydelig størrelse i forhold til de fremmedes enorme formering, som vil stige endnu mere end de danske kvinders formering som følge af et abortforbud, som i øvrigt også de fremmede ønsker.

I tilfældet af at det lykkes os at slippe af med vore plageånder, er der ikke længere nogen grund til at sætte kunstigt turbo på formeringen, som i et nyt fremmedfrit Danmark med en mere positiv holdning til kvinden og famiien vil stige, helt uden detaljestyring fra statens side.

Huske også på, at verdens allermindste “minoritet”, styrer så at sige alle de vestlige samfund, og skriver vore love, hvilket viser at numerisk underlegenhed ikke behøver at betyde mindre magt og indflydelse.