Hjem / Indsigt / Det urørlige demokrati

Det urørlige demokrati

Man vil her på Dagens Blæser ofte støde på kritik af vort nuværende liberale demokrati. Det er ikke bare et smalt, patriarkalt ønske om at kvinder ikke skal stemme, men mere fundamentalt om selve styrefomen er værd at gemme på; om det er en medvirkende årsag til de massive problemer de demokratiske nationer i Vesten tumler med på alle niveauer. Da det historisk set er ganske kort tid vi har haft demokrati, og endnu kortere tid at vi har bevæget os mod afgrundens rand, er det værd at se på hvad der i nyere europæisk historie har været af storhjernede indvendinger. Jeg vil her komme med et kort segment taget fra Corneliu Codreanus bog Til mine legionærer. Codreanu var rumænsk nationalist, aktivist, politiker og leder. Han skabte legionærbevægelsen og Jerngarden, inden han blev myrdet af det korrumperede, rumænske styre.

Codreanu talte om at uanset om andre europæiske lande gik væk fra demokrati, som det begyndte at ske i 1920’erne, så var spørgsmålet om demokrati kun hvorvidt det gavnede rumænerne, og om det skriver han følgende:

Grundene til at det ikke er godt er som følger:

1. Demokrati bryder det rumænske folks enhed, opdeler det i partier, skaber splittelse og, således opdelt, står det mod en forenet blok af jødisk magt i et historisk svært øjeblik.

Alene dette argument er så alvorligt i forhold til vores eksistens at det ville udgøre en tilstrækkelig grund til at ændre demokratiet til hvadsomhelst der kunne sikre vores enhed; navnligt vores liv; for vores splittelse betyder død.

2. Demokratiet gør millioner af jøder til rumænske borgere ved at ligestille dem med rumænere og give dem lige rettigheder i staten. Lighed? Baseret på hvad? Vi har levet her i tusindvis af år, ved hjælp af ploven og ved hjælp af våben; gennem vores arbejde og via vort blod.

Hvorfor skulle vi være lige med de som har været har knap i 100 år, 10 år eller 5 år? Ser vi på fortiden var det os som skabte denne stat. Ser vi på fremtiden er det os rumænere som bærer ansvaret for hele Rumæniens eksistens. De har intet. Hvorledes skulle jøder være ansvarlige for den rumænske stats forsvinden?

For at opsummere: de har ikke haft andel i det arbejde, ofring og kamp der skabte staten, ej heller andel i ansvaret for dens fremtid. Lighed? Ifølge et ældgammelt mundheld betyder lighed at behandle ulige ting ulige. På hvilken basis vil jøderne kræve ligebehandling og politiske rettigheder lig dem rumænerne har?

3. Opdelt i partier der regerer et, to eller tre år, er de ude af stand til at forestille sig eller gennemføre nogle langtidsplaner. Et parti annullerer planer og bedrifter fra et andet parti. Hvad der var udtænkt og bygget af det ene i dag, rives ned efterfølgende af et andet.

Et land der har behov for opbygning, hvis historiske øjeblik bestemmes af netop denne opbygning, trues af denne svaghed ved demokratiet. Det svarer til at ejerne af en bondegård ændrer alting hvert år, kommer med nye planer, ser stort på hvad forgængerne gjorde, og selv bliver omstødt af morgendagens ejere.”

Spørgsmålet der ofte kommer er, hvad man sætter i stedet. Kan man bare skrotte systemet som alle er opdraget til at se som den ypperste repræsentant for folkets vilje og erstatte det med noget bedre? De indvendinger som Codreanu kom med, er alle relevante i en dansk kontekst, og der kan føjes flere til. Hvad man kan tænke sig til som en tilfredsstillende erstatning, kan vi godt strikke sammen i artikelform. Men først og fremmest er det vigtigt at stille spørgsmål ved det vi har.

At slagte den hellige folketingsko.

Er det uafhængigt af systemet at vi har fået de fremmede ind i landet? At vi er med i EU, NATO, FN og lignende? At vi har homoadoptioner og lædersvansparader? At familien, kønsrollerne og folkekirken er blevet underminerede og perverterede? Er det danske demokrati blevet “misbrugt” til at skabe dyngen af møg, eller er det en iboende svaghed der manifesterer sig i de brune horder man ser på gaden? Hvis det første er tilfældet, bedes Demokratiet pege på dukken hvor De Radikale har misbrugt det… 

Tænk over det, og drøm om hvad vi kunne have i stedet hvis ikke vi var tyngede af de økonomiske, kulturelle og moralske klodser om benet som vi i vor demokratiske tid er blevet begavede med. Vi skal have det der tjener danskerne bedst. Har vi ikke det, skal der ikke tøves med at indlede arbejdet for at skrotte det.

Om Claus Boatsinker

Tjek også

Island fik en rabbiner og det var en fantastisk berigelse

Hvad kan man opnå hvis alle arbejder sammen for samme sag på tværs af grænser? …

1
Efterlad et svar

avatar
 
1 Kommentartråde
0 Tråd kommentarer
0 Følgere
 
Flest stemmer
Hotteste kommentar
1 Kommentarorer
Right-Wing Extremist Nylige kommentatorer
  Abonner  
nyeste ældste mest stemt
Informer om
Right-Wing Extremist
Gæst
Right-Wing Extremist

Monarki: Ingen kompromiser, ingen sniksnak, ingen opdeling af folket i partier, ingen kortsigtede fireårsplaner. Samfundet og folket har alle sammen en fælles retning, et fælles mål, som er dikteret af monarken. Alle verdens emperier blev ikke skabt af “demokratisk debat” eller “folkets vilje” men af store ledere, som gav folket retning, og havde store visioner for deres folk og fædrelande: Alexander den Store, Augustus Cæsar, Flavius Aurelianus, Justinianus, Karl den Store, Svend Tveskæg, Knud den Store, Gustav Adolf, Peter den Store, Napoleon, Hitler. ALLE disse brugte MAGT og deres egen karakterstyrke til at nå nye højder, både for dem selv, men også får deres folk.

Magt, sammenhold, styrke > demokrati, frihed, ligestilling

“En hær af hjord der føres af en løve bør frygtes mer, end en hær af løver der føres af en hjord” -Alexander den Store