Hjem / Indsigt / Sargons GOTCHA-parade

Sargons GOTCHA-parade

De fleste kender nok Sargon of Akkad, en YouTube-personlighed der blev kendt på at skyde på lette ofre som blåhårede, sindssyge feminister og som dermed blev en helt i manosfæren. En stemme mod krigere for social retfærdighed og særlige snefnug, som gav ham store seertal. Han har lavet video efter video med hans storhjernede verbale angreb der er blevet modtaget af hans platoniske omsværmere, som katolikker modtager en paves bandbuller.

Nu har Sargon of Moss-…. Akkad udpeget Alt Right som mål og har stillet otte ‘gotcha‘ spørgsmål, en liste af mærkeligt formulerede spørgsmål som med deres åbenlyse stråmandskarakter skullle stille hvide nationalister i et dårligt lys. Spencer har tilsyneladende brugt timevis på at snakke med Sargon om disse, og dette kan man se behandlet i denne fyldestgørende artikel.

Disse spørgsmål er allerede blevet kompetent besvaret af blandt andet Andrew Anglin, men lad os for sjov se på dem i en dansk kontekst. Vi tager alle otte:

1. “Undertrykker jøder hvide folk?”

Selve formuleringen er jo absurd, da man må antage at Sargon ved at det ikke er undertrykkelse som sådan der påpeges af velinformerede, kontrasemitiske aktivister på den nationale fløj. Som Sargon ved, og som Anglin påpeger, er det udenfor debat og etablerede fakta at jøder står bag masseindvandring (særligt i amerikansk kontekst, men også i dansk regi), feminisme, homolobbyen, den internationale finansverden, pornoindustrien og så videre. Det burde Sargon forholde sig til. Alle disse områder og flere til er i høj grad nogen som Danmark lider under, og hvis man vil have et opgør med samfundets dårligdomme er det åbenlyst nødvendigt at se (((hvem))) der står bag.

2. “Skal raceblandede ægteskaber brydes op med tvang?”

Er vi mod den personlig frihed? Det er ikke et problem med de forholdsvis få tilfælde af danskere med eksotiske ægtefæller, men hvis det var tilfældet så skulle der sættes ind. Ikke med at tvinge par fra hinanden, men ved at have deres ægteskabsindgåelse besværliggjort. At ægteskaber skulle være eksklusivt mellem europæere kunne være et fremtidsideal, men nu kunne man til at starte med stoppe brudeimporten fra Asien, og som minimum fjerne alle fordele ved det, såsom permanent ophold efter (planlagt) skilsmisse samt andre rettigheder. Der skal ikke være gevinster ved at blive importeret. Men skal vi bryde par op? Nej.

3. “Skal staten forhindre borgerne i at forlade landet for at bevare racen?”

Et mærkeligt spørgsmål, der – igen – skal få os til at fremstå som fjender af personlig frihed. Nej, danskere skal ikke forhindres i at rejse ud i verden. Mange af dem som forlader Danmark, Sverige eller England gør det jo netop på grund af multikulturen, kriminaliteten eller multikulturens skattebyrde og havde vi et dansk Danmark, et europæisk Europa, så ville de homogene samfund jo være steder som de færreste ville ønske at forlade. Det er de fremmede som skal forlade landet og det er i sandhed for at sikre vort folks eksistens.

4. “Skal staten bestemme over uddannelse?”

Vi har allerede i så godt som alle lande statsmyndigheder, der har faste greb om hvad der skal undervises i på alle niveauer. Det som Sargon igen insinuerer er, at hvis hvide nationalister tog styringen, så ville en almen uddannelse blive erstattet af indoktrinering. Man kunne med stor dokumentation vise at det er hvad der foregår i dag, men for at vende tilbage til spørgsmålet, så ville offentlige skoler (stadig) være under statens kontrol, og undervisningsmaterialet skulle i sagens natur være brugbart og renset for underlødig propaganda for f.eks. sodomi, multikultur, raceblanding, promiskuitet med mere. Men at lære kritisk tænkning og en tilbagevenden til brugbar udenadslære ville selvfølgelig være en del af vort idealsyn på uddannelse. Personligt er jeg tilhænger af hjemmeundervisning, så de mødre eller mødregrupper der måtte ønske dette, skulle have vid mulighed og støtte til at gøre det.

5. “Skal staten bestemme over medierne?”

Nej, det skal den som sådan ikke. I et tænkt scenarie hvor vi havde magten skulle der endog store ændringer til, for overhovedet at kunne forsvare for eksempel Danmarks Radios fortsatte eksistens. Men vi skulle selvfølgelig have reguleringer således at danskfjendtlig propaganda, som i dag produceres på samlebånd af såvel danskere som fremmede, ikke blev tilladt, samt at ejerskab af medier ikke måtte være på udenlandske hænder. Som minimum skulle medier på jødiske hænder forbydes, da disse igen og igen er hovedleverandører af samfundsundergravende medieproduktion. I Sverige er der syv store morgen- og formiddagsaviser og samtlige af disse er på udenlandske hænder. Fire af dem er direkte ejet af jøder, mens de resterende styres af Shibsted-koncenen, som får deres redaktionelle linjer udstukket af deres hovedaktionær, jødiske Goldman Sachs. Deres nærmest tegneserieagtige svenskfjendtlighed taler for sig selv. Dette ejerskab kan læse nærmere om i Daniel Höglunds forord til Kevin MacDonalds bog Vesterlandet og dets fjender (Logik forlag, 2015).

6. “Skal staten bestemme over økonomien?”

Som nationalister har man vel den gennemgående synsvinkel, at der skal reguleres i det omfang det gavner folket, og dereguleres ditto. Vores finans- og bankvæsen skal styres efter dette princip, og man kan foretage rette korrektioner, når man ser på sagen gennem sine nationalistiske briller. Måske dikterer Sargons libertarianske synspunkt at ‘muh free market’ et den eneste ledestjerne, men det må så komme ham og hans utopia til skade.

7. “Har beslutninger truffet af individelle hvide inflydelse på Alt Rights mål?”

Et mærkeligt formuleret spørgsmål, som Sargon igen vil have et ja eller nej til. Vores beslutninger, store såvel som små, er jo i stigende grad bestemt af det multikulturelle helvede vi lever i. Hvor vi bor, hvor vi handler, hvor vores børn skal gå i skole, hvor vi kan gå om aftenen, hvordan vi opfører os i det offentlige rum. I et dansk Danmark ville vi ikke skulle regulere danskernes opførsel, men deres opførsel ville være anderledes end i dag, netop fordi man har en helt anden tilgang til stort set alt i et fredeligt, homogent og trygt samfund. Vi ville endda kunne tale frit og der ville ikke være grundlag for ekstremistiske hadprojekter som Radio 266B eller Feministisk Initiativ.

Vores mål ville være et Danmark for danskerne og et hårdt arbejde for gode familievilkår og bekæmpelse af ting til skade herfor. Hvad det skulle betyde i forhold til Sargons kryptiske gothca må man selv konkludere.

8. “Skal kvinder have en rolle i offentlig liv?”

Nej. Kvinder har nogle gudsgivne roller, som er blevet tilsidesat i vores nuværende samfund. De er blevet frarevet dem, og dem vil vi give kvinderne tilbage. Tak os senere. Eventuelt med en hjemmebagt bolle med tandsmør og en mild ost.

Mums mums.

Det var ikke videre underholdende at gå disse spørgsmål i gennem, da der ikke var noget reelt ønske om en seriøs debat bag dem. Det var mere en fælde markeret med skarpe neonlys, der skulle få Alt Right til at fremstå som individualismen og den personlige og samfundsmæssige friheds hovedfjende. Gaaab.

Om Claus Boatsinker

Tjek også

Line Baun Danielsen om Miss Universe: “Er det en abe?”

Det er nærmest rutine nu. At dyrke grimheden, at spytte på civilisationens skabere mens de …

2
Efterlad et svar

avatar
 
2 Kommentartråde
0 Tråd kommentarer
0 Følgere
 
Flest stemmer
Hotteste kommentar
2 Kommentarorer
Ingolf GaboldsenLars Agerbæk Nylige kommentatorer
  Abonner  
nyeste ældste mest stemt
Informer om
Lars Agerbæk
Gæst
Lars Agerbæk

RamZPauls svar til Sargon. Absolut en af mine ynglings Alt-right-had-nazister 🙂
www.youtube.com/watch?v=82jgjhTP1ME&t=0s

Ingolf Gaboldsen
Skribent