Hjem / Andet / Amerikanere kan ikke længere tvinges til at bage AIDS-kager

Amerikanere kan ikke længere tvinges til at bage AIDS-kager

Den amerikanske højesteret har netop afgjort, at folk har ret til at nægte at bage bryllupskager til sodomitter. Afgørelsen kommer som resultat af en retssag, der har kørt siden 2012, mellem et par analromantikere og en kristen bager i Colorado, der nægtede at bage en kage til deres “bryllup”.

Beslutningen var 7-2 i bagerens fordel, da højesterettens fire konservative dommere samt den moderate Anthony Kennedy og endda to af de venstreorienterede dommere—(((Stephen Breyer))) og (((Elena Kagan)))—mente, at det i netop dette tilfælde var i orden, ikke at ville forsyne de to endetarmsentusiaster med kristent bagværk (de må dermed holde sig til den slags bagværk, der foregår i deres soveværelse og i diverse parker, når solen er gået ned).

Kun højesterettens to mest venstreorienterede dommere, ypperstejøden Ruth Bader-Ginsburg og hendes caribiske kæledyr Sonia Sotomayor (nogle siger, hun også er jøde, men det har jeg ikke set bevis på), havde en anden holdning.

Argumentet til fordel for bageren er, at han ikke som kristen modstander af homoægteskaber kan tvinges til at fremstille et produkt, der fejrer noget, han er imod, da dette vil være i strid med hans religionsfrihed. Her skruer Bader-Ginsburg dog op for Talmud-logikken og siger følgende:

“Når et par tager kontakt til et bageri ang. en bryllupskage, leder de efter en kage, der fejrer deres bryllup—ikke en kage, der fejrer heteroseksuelle ægteskaber eller ægteskaber mellem folk af samme køn—og det er den ydelse, parret blev nægtet.”

Simpelthen. Man kan sagtens lave en bryllupskage, hvorpå der står “tillykke med ægteskabet, Røvpuler #1 & Røvpuler #2” uden på nogen måde at gå på kompromis med sin kristne modstand mod, at bøsser bliver gift i første omgang.

Ruth Bader-Ginsburg, der fremfører sine synspunkter for højesteretten

Overordnet set er det dog højst sandsynligt begrænset, hvor skelsættende denne dom bliver. Bagerens ret til ikke at ville bage bøssekager er blevet sammenlignet med en kunstners ret til ikke at fremstille et værk, hvis budskab han ikke bryder sig om. Sagen siger derfor ikke meget om folks rettigheder til at nægte homoseksuelle andre, mere almindelige, ydelser—f.eks. retten til at nægte at sælge en homoseksuel en helt almindelig kage.

Om Eric Kreutzmann

Tjek også

Blæser læser profil

Hvis du ønsker kan oprette en Blæser læser profil her!

3
Efterlad et svar

avatar
 
2 Kommentartråde
1 Tråd kommentarer
2 Følgere
 
Flest stemmer
Hotteste kommentar
3 Kommentarorer
Ingolf GaboldsenMorten NorupClaus Boatsinker Nylige kommentatorer
  Abonner  
nyeste ældste mest stemt
Informer om
Claus Boatsinker
Redaktør

Dommen er bedre end ingenting. Men som der skrives, er der ret så ubehagelige typer i højesteret, som jo overhovedet ikke burde opholde sig i USA.

Morten Norup
Gæst

Ja – også der er det ((( snuderne ))), der dominerer !

Ingolf Gaboldsen
Skribent

Hvis de havde købt Kagen i 2016 efter homo-ægteskaber blev lovligt, så var han formentlig blevet dømt. Men nu stammer den jo helt tilbage fra 2012. Så det handler om nogle paragraffer på papiret, ikke dommernes sunde fornuft. Det faktisk kun udtalelsen fra Neil Gorsuch der kan bruges til noget, de andre er helt ude og skide. Om der skal laves en Scalia på dem eller de bare skal dø af sig selv, er underordnet. De skal ud! Homoerne valgte at køre igennem flere delstater og forbi 60 bagerier, inden de fandt en bager som de kunne køre en sag… Læs mere »