Nationalistens guide til at ødelægge alt for sig selv og sine ligesindede

Spred kærligheden

Advarsel: følgende er en meget lang artikel om den elendige hjemmeside o-d-i-n.org. Interesserer man sig ikke for at udvikle kræft i øjnene ved at læse om tossede konspirationsteoretikeres tossede konspirationsteorier, rådes man til at finde en anden artikel.

 

Er man nationalist, eller noget, der minder om det—tilhører man dét, Claus Boatsinker kalder den danskvenlige fløj, eller noget tilsvarende i andre lande—har man allerede i udgangspunktet problemer nok.

Man kan blive smidt af store, næsten-monopolistiske hjemmesider som YouTube, Facebook og Twitter. Man kan blive smidt af betalingsplatforme som Patreon og Paypal. Man kan endda, som det var tilfældet for Andrew Anglin, ejeren af The Daily Stormer, få frataget sin hjemmesides domænenavn.

Giver du dig til kende offentligt, er du i fare for vold og hærværk. Det kan blive markant sværere for dig at få et job. Skulle du ske at være universitetsstuderende, ville det nok heller ikke blive en specielt sjov oplevelse.

Alt dette vil i høj grad blive ignoreret, hvis da ikke ligefrem løjet om, af fjendtligt indstillede medier.

Men nu sidder du nok og tænker, er der da ikke et eller andet, jeg kan gøre, for at gøre situationen bare lidt værre for mig selv? Og jo, det er der. Faktisk behøver du ikke engang nøjes med at gøre det lidt værre for dig selv; du kan nemt skabe en langt, langt værre situation for dig selv og andre nationalsindede.

 

Sådan gør du

 

Medierne vil meget gerne afbilde dig som uintelligent, konspiratorisk og totalt afskåret fra virkeligheden. Her gør de det allerede nemt for folk, der insisterer på at ødelægge alting. Lad os tage som eksempel Danmarks bedste nationalistiske hjemmeside (såfremt målet er at ødelægge nationalismen indefra), O-D-I-N.

Jeg aner ikke, hvem der står bag denne skrækkelige hjemmeside, men vedkommende burde blive lidt bedre til at huske at tage sin medicin. Artiklerne på O-D-I-N er uden stavefejl og bruger korrekt tegnsætning, så hjemmesidens skribenter virker trods alt ikke uintelligente. Men hvad de ikke opnår med dumhed, kompenserer de i den grad for med sølvpapirshatte og en solid virkelighedsfjern indstilling.

Går man ind på hjemmesiden ser man som noget af det første dette:

Om det forestiller en bestemt offentlig arbejdsplads, eller om det skal repræsentere den gennemsnitlige offentlige arbejdsplads i Danmark, forklares ikke nærmere. Ligemeget hvad, det helt nøjagtigt er, gives der ingen kildehenvisninger.

Arbejdspladsen, som vi ser på billedet, har 35 ansatte, hvor af 23, altså knap to tredjedele, er jøder. De ansatte er åbenbart inddelt i syv niveauer, hvoraf jøder dominerer de øverste seks. Faktisk er de tre øverste niveauer udelukkende jødiske.

Det forholder sig imidlertid sådan, at godt 15% af den danske befolkning arbejder i det offentlige. Hvis næsten to ud af tre offentligt ansatte er jøder, må jøder udgøre ca. 10% af den danske befolkning. Ja, selv det kan ikke gøre det, for der må vel også være jøder, der arbejder i den private sektor (eller hvad?), for slet ikke at nævne jødiske børn og unge, der endnu ikke arbejder (hvis vi da vel og mærket undlader at antage—og her har jeg ikke rådført mig med O-D-I-N—at jøder aldrig er børn, fordi de formerer sig gennem mitose).

Et konkret bud på, hvor mange jøder, der er i Danmark, kommer O-D-I-N med i artiklen Forholdsreglen. Dette bud er lidt mere moderat end +10%, men stadig fuldkommen urealistisk.

Forudsættes det, at der i 2018 lever 6 mio. danskere og fremmede i Danmark, og gruppen af fremmede udgør en tiendedel, er der 600.000 fremmede og 5.400.000 danskere af hvid europæisk herkomst. Af de fremmede vil jøderne udgøre ca. 300.000, svarende til ca. 5% af det samlede befolkningstal og 50% af de fremmede.

Det er imidlertid det mindst idiotiske ved artiklen. Den omtalte forholdsregel, der lægger navn til artiklen, er nemlig det mærkeligste, og på samme tid mest unødvendige og urealistiske, forslag til lovgivning, jeg nogensinde har hørt. Forholdsreglen er et perfekt eksempel på den surrealistiske og virkelighedsfjerne tankegang, der gør hjemmesiden O-D-I-N så bizar at læse—også for en nationalist, der er vant til at læse om raceforskelle, jødespørgsmålet, osv.

O-D-I-N beskriver forholdsreglen som “indflydelse efter repræsentation”. Der gives i artiklen et par eksempler på dette.

Eksempel 1: En upolitisk forsamling i Danmark på 100 personer vil derfor kunne rumme 10 fremmede, hvoraf 5 kan være jøder, med indflydelse i forsamlingen. Resten, de 90, skal være danskere.

Eksempel 2: En privat virksomhed i Danmark vil for hver 180 danskere kunne ansætte 20 fremmede, hvoraf de 10 kan være jøder.

Dette er en åndssvag plan af en række årsager.

For det første er det komplet urealistisk. Ingen politiker ville gå med til så drakonisk at begrænse fremmedes, og særligt ikke jøders, indflydelse.

For det andet er det unødvendigt. Hvis forestillede os, at vi faktisk stod i en situation, hvor størstedelen af de danske politikere var kritiske overfor jødisk indflydelse, ville den mest åbenlyse fremgangsmåde jo blot være, at arbejde på at få sendt dem ud af landet. Folkene på O-D-I-N er tilsyneladende enige i, at der er brug for repatriering, men hvad vi så skal med dette underlige mellemstadie, forklares ikke.

Det kunne tænkes, at de mener, det vil tage noget tid at få sendt alle de fremmede ud, og at vi derfor har brug for en løsning i mellemtiden. Nuvel, det kan de da sikkert have ret i. Men den ideelle løsning, hvad dét angår, er vel næppe denne absurde forholdsregel.

Lad jøder, muslimer og andre uønskede grupper have deres egne områder. Her kan de starte virksomheder, der ansætter folk fra deres egen gruppe og som servicerer deres eget område. De kan ligeledes danne deres egne organisationer, der ingen indflydelse skal have på det omkringliggende Danmark. De kan drive deres egne skoler og lære børnene at tale arabisk, hebræisk, tyrkisk, somalisk, kinesisk, osv. Alt sammen med henblik på, at de skal hjemsendes snarest muligt.

Så let kunne det gøres. Ren sund fornuft, ingen autistiske forholdsregler.

 

O-D-I-N-skribenternes hjerner—jødebesatte organer

 

Det er nok på nuværende tidspunkt gået op for dig, at Danmark flyder med jøder. Ganske vist skulle jøder kun forestille at udgøre 0,1-0,2% af landets befolkning, men dette er en løgn fortalt af Illuminati øglemændene fra planeten Nibiru vaccinelobbyen edomitterne. Jeg mener, hvis der virkelig var så få jøder, hvordan skulle de så have kunnet overtage politivæsenet?

Ja, du læste rigtigt. Det danske politi er i den grad et “jødebesat organ”. I hvert fald hvis man skal tro på O-D-I-N. (Hvilket man nok bør lade være med.)

Danmark harfor de, der ikke i forvejen skulle være klar over det12 politikredse, hver med sin politidirektør. Af disse 12 politidirektører er 10 jøder, kan O-D-I-N fortælle os.

I øvrigt bør det nævnes, at denne artikel giver endnu et arbitrært bud på, hvor stor en andel af Danmarks befolkning, jøderne udgør, nemlig “under 3%”. Jeg ved ikke helt, hvordan dette skal tolkes. Betyder “under 3%” f.eks. “over 2%”?

Men tilbage til politidirektørerne.

Hvordan ved vi egentlig, at de faktisk, som O-D-I-N påstår, er jøder? Angives der nogen former kilder til påstandene? Ja, det kun du tro. O-D-I-N fortæller os nemlig at:

Artiklen er tilvejebragt på grundlag af kilder med kendskab til dansk politi indefra.

Case closed. Nu kan alle kryptoedomitterne i vores kommentarfelt altså godt droppe overhovedet at insinuere, at der skulle være noget upålideligt ved O-D-I-Ns påstande. De har tydeligvis kontakt til en fyr, der arbejder i alle 12 politikredse, og har så indgående et kendskab til alle 12 nuværende politidirektører, at han ved, at de i al hemmelighed er jøder.

Men hvordan i alverden har alle disse politijøder opnået så høje stillinger? Jo, det kunne måske tænkes at have noget at gøre med de jødiske borgmestre.

Du troede måske kun, det var vores politidirektører, der var jøder?

lol

Tag dig da lige lidt sammen. Mindst 65% procent af de danske rådhuse er edomitinficerede (jeg har efterhånden brugt ordet ‘edomit’ et par gange i min artikel; hvis du ikke i forvejen ved, hvad det er, er du vist ikke helt sej nok til at læse denne side).

O-D-I-N kan nemlig fortælle os, at mindst 64 af landets 98 borgmestre er jøder.

Ud af samtlige 98 borgmestre — er mindst 64 jøder! 
Vi har kun nævnt overborgmesteren i København, og vi har kun udpeget dem, vi med sikkerhed ved er jødiske. Antallet er formentlig nærmere 70, men vores dokumentation er ikke fuldt opdateret. Det betyder, at jøderne, der udgør mindre end 3 procent af befolkningen, besætter 65–70 procent af landets borgmesterposter, der bl.a. giver indflydelse på byplanlægningen, den kulturelle profil, prioriteringen inden for erhverv og undervisning — og ikke at forglemme: formidlingen af fremmedinvasionen i lokalsamfundet.

I modsætning til i artiklen om politidirektørerne gives der her ingen kildehenvisninger. O-D-I-N-folkene har åbenbart ikke en kammerat, der kender alle landets 98 borgmestre, og kan dokumentere, at ingen af dem kommer smør eller ost på de kødpålægsmadder, de har med i madpakken.

 

Identificér jøderne

 

Men hvad gør du så, nu hvor du har opdaget, at jøder udgør 2-3% af den danske befolkning, og dominerer politivæsenet, rådhusene og alle(?) offentlige arbejdspladser? Hvad skal du gøre, når du i nat ligger søvnløs og spekulerer over, om netop din lokale bibliotekar er en krumnæset kyllingesvingende møntklipper?

Det er der heldigvis råd for. O-D-I-N har nemlig en guide, der kan hjælpe dig med at identificere jøder. Faktisk er guiden så god, at du, efter at have læst den, meget vel vil kunne beskylde alle i din omgangskreds for at være matzahtyggende edomitkhazariske finanstalmudister.

1. Slå op på siden “Navne der bruges af jøderne …” og søg i browseren med Ctrl-F. Indtast mellem- eller efternavnet og se, om det findes. Efternavne, der indeholder z som i Zion, bruges primært af jøder. Danskerne bruger ikke traditionelle fornavne som efternavn, fx Monrad eller Julius, uden tilføjelsen -sen

Av… Eric KreutZ(ion)mann btfo…

Men heldigvis er jeg da ikke den eneste, det går ud over.

Fra Pladderballe til Tel Aviv

 

2. Alle fantasi-mellem- og efternavne, der ikke klinger dansk: Ostner, Klakk, Holden, eller lyder som en konstruktion eller et stednavn: Haarder, Elmkvist, Kolding, Skibby, etc.

Interessante påstande. De ville blive endnu mere interessante, hvis man ikke blot blev bedt om at tro på, hvad en anonym person på internettet påstod. Men nu skal jeg ikke komme for godt i gang; bevisføring er sikkert jødisk, eller sådan noget.

Jødisk, ligesom Bertel Haarder (og ja, det tror de faktisk, han er).

3. Mandlige fornavne, der gerne bruges af jøder:
Alle bibelske navne: fx Daniel, Jacob (med c), Josef, Joseph, Michael, Thomas, Peter (“Peter” især med et udansk mellem- eller efternavn kombineret med udprægede jødiske træk), etc., desuden Frederik, Jon, Ken, Kenneth, Steffen, Steven, Stephen, Stefan m.fl. ikke typiske danske fornavne. Mange navne, der begynder med “J” som i “jøde”, Jørn, Jon, Jesper, især hvis efternavnet også begynder med “J” som i Jesper JensenKryptojøder bruger i vid udstrækning indforståede signaler om, at de er jøder. Især tidligere var det meget brugt at være “bindestregsjøde”.

Hvor skal jeg overhovedet begynde? Jeg ville gerne sige noget vittigt, men ligemeget hvad, jeg skulle finde på, ville det blegne over for den ærefrygtindgydende mængde gykgak indeholdt i ovenstående otte linjer tekst.

Tag jeg i agt for (((Jesper Jensen))), goyim!

4. Kvindelige fornavne, der gerne bruges af jøder:
Alle bibelske navne: fx Maria, Marion, Rebecca, Sahra, etc., desuden Brit, Christel, Camilla, Didde, Elisa, Heidi, Vivi, Vivian m.fl. ikke typiske danske fornavne.

Her kører vi helt af sporet. Med undtagelse af Maria, Rebecca, Sarah (navnet på Abrahams kone; O-D-I-N staver det forkert) og Elisa er dette slet ikke bibelske navne. Camilla kommer af latin, Vivian ligeså. Didde (hvad fanden er det for en måde at stave det på?) gør faktisk også, da det er afledt af Benedicte. Heidi er germansk. ‘Brit’ er ganske vist et ord på hebræisk, men det har imidlertid ikke noget at gøre med navnet Brit, der har keltiske rødder.

5. Personer med typiske danske navne, men med kraftigt mørkt hår og kraftige mørke øjenbryn og tendens til solbrændthed ud over, hvad der er normalt for hvide danskere, især kombineret med jødiske træk. Så det er ingen frifindelse at hedde Peter Hansen, fx. Dels er Peter et bibelsk navn, men Hansen er flittigt blevet misbrugt af jøder for at narre den naturlige befolkning. Det er nødvendigt at kigge efter andre markører for, at personen kan være jøde — og dermed bedrager af nationen i politisk forstand.

Hasidiske Hansen narrer de dumme goyim.

6. Yderligere markører omtales i artiklen Sådan identificerer du en jøde.

Denne artikel nævner nogle af de fysiske kendetegn, man kan identificere jøder ud fra. Den del af artiklen, der rent faktisk gennemgår disse (krumme næser, krøllet hår, osv.), er relativt uproblematisk; til gengæld er artiklens indledning godt og grundigt gakket.

I virkeligheden er alle mennesker, når vi går langt nok tilbage beslægtede i større eller mindre omfang, men forskellige betingelser har gjort os vidt forskellige. De tre hovedracer har skilt sig ud og defineres på grundlag af dominerende visuelle fælles træk inden for hver race. Jøder er et konglomerat af mange undergrupper og til dels hovedracerne i forskellige blandingsforhold. Derfor findes der sorte jøder, gule jøder og europæiske jøder i alle varianter. Men selv om jøder kan have mellemøstlige, negroide, fortrinsvis asiatiske eller ligefrem europæiske træk, rummer de alle rudimentære rester af en judæisk genpulje fra Middelhavsområdet og en vis sum af fælles kendetegn. Deres omfattende indavl gennem tiderne har fremmet bestemte uheldige karakteristika.

Gældende dansk definition af “race”:
“Gruppe individer som tilhører samme art og har fælles, arveligt betingede fysiske kendetegn, for menneskers vedkommende fx vedr. hudfarve, ansigtsform eller kropsbygning, kendetegn der adskiller dem fra andre grupper inden for arten.”

Da jøder i den traditionelle betydning inden for jødedommen omfatter såvel negrider, mongolider som europider, opfylder de ikke betingelserne for at være en selvstændig race. Det kræver samtidig en dominerende kvantitativ udbredelse på kloden som helhed, og det krav opfylder “jøder” ikke.

Jøderne har forsøgt at sende den biologiske/fysiske antropologi (den videnskab, der beskriver racer, underracer og typer på grundlag af målbare fysiske karakteristika) ned i glemselshullet og erstatte den med en sociologisk antropologi, således at de kan gøre fælles kulturelementer som fx religion gældende. Dette gør højst jøderne til en ideologisk “race” (gruppering). Efter den biologiske/fysiske antropologi — den eneste videnskab, der kan afgøre, hvor et menneske racemæssigt kommer fra på Jorden — kan jøderne med deres vidt forskellige fysiske karakteristika udelukkende klassificeres som en underrace under såvel den sorte, gule som hvide hovedrace.

Jødernes forsøg på at blive anerkendt som en hovedrace er motiveret i deres afvigende religiøst motiverede opdragelse og udprægede forfængelighed, der konstant får dem til at udråbe sig selv til alle andres overmand, mens de giver hinanden velklingende priser og titler. Ja, jøderne selv opfatter ligefrem “jøder” som en overordnet race i forhold til hvide, gule og sorte, som længe har været det etablerede fundament indenfor den traditionelt videnskabelige antropologi. Trods de uhellige alliancer mellem jøderne og hovedracerne er store dele af den internationale jødiske nation præget af indavlede defekter, der kommer til udtryk som psykiske og fysiologiske særpræg, som i påfaldende omfang dominerer jøder i deres udseende og adfærd. På et videnskabeligt grundlag bliver jøderne ikke en selvstændig race af at være indavlede eller mentalt afvigende.

På de følgende plancher, der er hentet fra Lademanns Leksikon, Verdensatlas (1977), kan vi nyde diversiteten mellem racerne inden for menneskeheden. Specielt kan vi se, at jøder ikke er vist som en selvstændig race — end ikke som en underrace. Det er derimod araberne. Imidlertid er det uacceptabelt for jøder ikke at repræsentere en selvstændig hovedrace, og det er tilstrækkelig andledning for dette (selv)udvalgte folk til at forsøge at “afskaffe” den biologisk-fysiske antropologi og kalde den en falsk videnskab. Det skyldes, at den traditionelle antropologi er en hvid europæisk videnskab, der er lige så virkelig og nyttig som Folkevognen.

Der kan man bare se. Mange gik måske og forestillede sig, at (((Franz Boas))) grundlagde kulturantropologien, fordi mange jøder ønsker at udbrede tanken om menneskelige forskelle som noget kulturelt, fremfor noget biologisk, og dermed bane vejen for menneskeindvandring, raceblanding, osv. Men i virkeligheden skyldes deres iver for at slippe af med biologisk racetænkning blot, at de ikke er tilfredse med, at de ikke får lov at være en “hovedrace”.

Jeg medgiver da også gerne, at jøder næppe udgør en selvstændig race, og snarere bør ses som en slags undergruppe. Påstanden om, at de eksisterer som en undergruppe af alle “de tre hovedracer” (der er mere end tre “hovedracer”; i hvert fald en fire-fem stykker) er jeg dog mindre begejstret for. Det er måske teknisk set sandt. Der findes alt fra indiske, til kinesiske, til afrikanske jøder. Men disse er meget små befolkningsgrupper; jeg er i øvrigt ikke sikker på, hvor meget jødisk DNA, de faktisk har, eller om de i nogen særlig grad deler de negative træk, vi forbinder med jøder i Vesten.

Når man taler om jøder, taler man reelt om tre grupper: ashkenazijøder, sefardijøder og mizrahijøder. Ashkenazijøderne er resultatet af jøder, der forlod Mellemøsten og tog til Europa, hvor de giftede sig med sydeuropæere—de er halvt mellemøstlige og halvt (primært syd)europæiske—mens mizrahijøderne er fuldkommen mellemøstlige; de sefardiske jøder ligger vistnok et sted derimellem. Jøder er, med andre ord, en relativt homogen gruppe.

Mizrahijøder er ikke inkluderede, men det skulle være til at danne sig et billede af nogenlunde hvor, de ville ligge.

 

O-D-I-N har tilsyneladende en lidt anden forståelse af jødernes genetik.

Flertallet af jøder har en forholdsvis bred mund med markant fyldig underlæbe. Dette kan også ses hos ikke-jøder, men ikke hyppigt. Omkring halvfems procent af alle jøder har fremtrædende kødfulde læber efter den negroide arv.
En bred mund med smallere læber og nedadgående mundvige — “frømund” — er et andet eksklusivt kendetegn for jøder. Jøder fødes ikke sjældent uden anlæg for tænder.

 

Lad os opsummere

 

For dig, der har lyst til spolere alt for dig selv og dine nationalistiske ligesindede og dermed fratage det danske folk ethvert håb om et dansk Danmark i fremtiden, er det vigtigt at:

  1. Komme med overdrevne og usubstantierede påstande om jødisk overrepræsentation. Næste gang, du spiser middag med familien, så prøv f.eks. at fortælle dem, at jøder, selvom de kun udgør ca. 3% af befolkningen, styrer både det lokale bibliotek og det lokale kommunekontor.
  2. Finde på mærkelige og urealistiske løsninger på det jødiske problem. Forholdsreglen er ét eksempel; men du kan sikkert også finde på noget endnu bedre. Du kunne f.eks. foreslå, at vi slap af med jøderne ved at bygge en månekoloni til dem. Snak om rejser til månen er dog, må jeg hellere nævne, potentielt problematiske for en O-D-I-N-læser.
  3. Beskylde venner, bekendte, kolleger, familiemedlemmer, osv. for at være kryptojøder. Næste gang, du er på date med en pige, og du finder ud af, at hun hedder Camilla, så spørg ind til hendes forhold til det lokale (underforstået, jødiske) bibliotek samt hendes viden om Zions Vises Protokoller.

Husker du at gøre alle disse tre ting, vil du på ingen tid sikre dig, at alle omkring dig stopper med at tage jødespørgsmålet seriøst. De vil dermed i fremtiden være immune over for selv en evt. realistisk og faktabaseret behandling af emnet.

Hvis du ikke synes, dette er nok, kan du altid supplere med påstande om, at jorden er flad, eller at jøderne har fældet alle krystaltræerne.

Held og lykke.

Efterlad et svar

35 Kommentarer på "Nationalistens guide til at ødelægge alt for sig selv og sine ligesindede"

Informer om
avatar
Sorter efter:   nyeste | ældste | mest stemt
Den jyske edomit
Gæst
Den jyske edomit

Lauren Southern er jøde og det er ganske vist! *bøvs*

JILL KEWS
Gæst

Det er hun da, det ved ethvert oplyst menneske, der evner at research, men når man kalder sig et jøde-svin / Edomit, så er man naturligvis for svagt begavet til den slags aktiviter.

Find et reb sinke.

Ingolf Gaboldsen
Gæst
Ingolf Gaboldsen

27000 hedder Simonsen i Danmark, men fordi den Rabbiner hed Simonsen, så er Lauren også jøde!

Blev du tabt i gryden med fejlkonklusioner, da du var lille?

Kristian Niss
Gæst

Tror han har brugt “hvis skoen passer” logik her lol.
Det er meget usandsynligt at hun er jøde, selvom hun opfører sig som en.

Ingolf Gaboldsen
Gæst
Ingolf Gaboldsen

En fra hendes familie var vognmand og hed Leo Simonsen omkring Hobro, folk kan jo bare slå op i Kirkebøgerne og se der ikke er en forbindelse. Også Mossaisk trossamfund var pålagt at føre journaler over nyfødte, så der burde ikke være meget tvivl. Med mindre familien altså har været krypto-jøder, fra før den tid man begyndte på journaler.

Mon ikke bare hendes efternavn stammer fra Apostlen Peter, som mange var opkaldt efter, han hed Simon til fornavn. Det har så hængt ved da man i 1700 og 1800 tallet gik overtil at efternavnet gik i arv i bondestanden.

Johnny
Gæst
Johnny

Jøsses, den hjæmmeside gør Alex Jones til skamme. Magen til sølvpapirs hattemager har jeg ikke set nogensinde.

JILL KEWS
Gæst

Så du er ligeså ubegavet som de 2 analfabeter ovenfor.
Men ja, med det navn er alt håb vel ude.

Shmule Herzelberg
Gæst
Shmule Herzelberg

“med det navn”, vidste ikke der var noget galt med navnet Johnny 🤔

Ogier the Dane
Gæst
Ogier the Dane

“tHe J E W S aRE PUttinG cHeMiCals iN tHe W A T E r thAT arE tUrninG tHe FReaKinG fROGs G A Y!!!!!!11!!” – O-D-D-I-N.org

JILL KEWS
Gæst

Magen til fordummende, fordrejede og patetisk lort skal man satme lede længe efter.
Hvor er dagens-jøde.net dog et sørgeligt sammenrend af selvvalgt uoplyste sinker, blottet for indsigt, moral og humor – det er kun fedtmule (Lolland),) der finder jeres pinlige “radio” morsomt..

I er en gruppe gammeljomfruer og lav-testosteron skabninger og kommer hverken til at gøre fra eller til, men jeg forstår godt at anonymiteten er så vigtig for så feje individer.

Ingolf Gaboldsen
Gæst
Ingolf Gaboldsen

WN 1.0 er en dødsejler, men held og lykke!

Kristian Niss
Gæst

Problemet med ODIN er at de aldrig oplyser kilder på noget. Meget af hvad de skriver er sandt, men “meget” er ikke nok når man er radikal. Man skal være klinisk, især hvis man vil påstå at f.eks. månelandingerne er falsificerede.

Problemet med Dagensblæser er at de ikke kan dy sig for at angribe radikale på højrefløjen. Venstrefløjen angriber aldrig deres radikale elementer og det kunne der godt læres af her.

WN 2.0 er latterligt. Jeres “hvid taqiya” strategi er pinlig. Du burde skamme dig.

Claus
Gæst
Claus

Er det bare denne udmærkede artikel eller andet du sperger over? Det er glimrende at man, som Kreutz siger, får de tåkrummende elementer kostet væk.

Claus Boatsinker
Redaktør

Cool story, Jill. Din pinlige tosse!

Ogier the Dane
Gæst
Ogier the Dane

Med O-D-I-Ns logik så var Goebbels jøde siden hans for- og mellemnavn var Paul og Joseph som begge er bibelske navne.

Den jyske edomit
Gæst
Den jyske edomit

Hitler var jøde. Men det har jeg nu vidst længe..

Oversætteren
Gæst
Oversætteren

Så lang var den da heller ikke… (Som hun også sagde igår)..

Dolfa Elhirt
Gæst
Dolfa Elhirt

Det som der ikke tages højde for, på O-D-I-N siden, er frimurere, efter min opfattelse er frimurerne i temmelig godt samarbejde med Jøderne,

Ingolf Gaboldsen
Gæst
Ingolf Gaboldsen

Der var en grund til Norge forbød Jesuitisme og Jødedommen i deres grundlov.