Udsagn: Flygtningenævnet er en bande forbryderiske landsforrædere

Spred kærligheden

Lad os gå tilbage til Sandhedens Brønd og tage en slurk som vi kender til: Der er ikke kommet flygtninge til Danmark i år. Eller i 2000-tallet. Eller i de sidste 50 år.

Ikke en eneste.

Der har således ikke været nogen krigstilstand i et naboland, hvor hele landet har kunnet erklæres usikkert, og ej heller har nogen påstået at dette skulle være tilfældet.

Drillerier mellem brødre, ja, men krig har vi ikke haft i nyere tid.

Derimod har det liberale demokrati og de nærmest tegneserieagtige, sataniske forbrydertyper, som denne styreform åbenbart bringer til roret, besluttet at Danmark skulle ophøre som folkehjem. I Sverige skete det officielt i 1975, hvor Rigsdagen uden foregående folkedebat vedtog at sådan skulle det blive (der var dog en intrajødisk debat om at ødelægge Sverige i en jødisk ejet avis). I Danmark skete det gennem vedtagelsen af Flygtningeloven af 1983, der trods navnet, ikke havde noget med flygtninge at gøre. Ej heller hos os blev folket spurgt om det ønskede at blive hjemløst.

Det var nok at lade som om. Begrebet flygtninge fik ny betydning, så snyltere tusindvis af kilometer borte, kunne erklæres for beskyttelsestrængende – i Danmark(!). Så hundredtusindvis af fremmede er siden da slentret ind fra fjerne kontinenter, og har takket ja til invitationen om at overtage Danmark gennem “asylsystemet”, mekanismen gennem hvilken befolkningsudskiftningen finder sted.

Her er der ikke tale om beskyttelse, men om at give de fremmede et statsligt sanktioneret påskud til at blive i Danmark, ikke i ly for en nær kugleregn, men for at blive det fremtidige genetiske materiale, der skal overtage det, der indtil 1983 formelt havde været danskernes ubestridte lille plet på Jorden i årtusinder.

Forskellige instanser oprettedes til, uden folkelig opbakning og uden folkeafstemning, at sørge for at personer helt uvedkommende for Danmark kunne få ret til Danmark. For altid.

Et af folketingsregimets organer til dette var og er Flygningenævnet. Hvis vi en dag får et dansk styre af Danmark, bør der første dag sendes specialstyrker til at tilbageholde denne lille bande af infame forrædere samt disses forgængere og hastebringe dem til en domstol, så folket hurtigst muligt kan opnå retfærdighed for de utallige ofre for dette nævns ubegribelige forbrydelser.

Man hører sjældent om deres ugerninger, men de dukkede op i mediernes slam denne uge.

Udlændingestyrelsen gav for to måneder siden en syrisk flygtningefamilie afslag på forlængelse af opholdstilladelsen, da man vurderede, at den generelle sikkerhedssituation i Damaskus-området var forbedret.

Udlændingestyrelsen er et andet organ. Vi er i en absurd situation, hvor alle forvaltningsgrene skal detaljevurdere situationen i alverdens lortehuller i forhold til lortepersoner fra just disse lortehuller, og ud fra sådanne tragikomiske betragtninger afgøre om disse morderiske bæster skal gå løs på vore gader, gå rundt blandt vores børn og kvinder.

Fredag har Flygtningenævnet imidlertid omstødt afgørelsen, og familien får alligevel lov til at blive.

I en artikel torsdag beskrev Berlingske sagen, der handler om en 48-årig familiefar, der i øjeblikket bor på Sydsjælland. På forhånd var sagen udpeget som én af seks prøvesager, der kunne danne præcedens for en lang række potentielle hjemsendelser.

Men istedet har Flygtningenævnet fredag valgt at omgøre den 48-årige mands asylgrundlag, så det nu handler om, at han kan være individuelt forfulgt i Syrien. Det er derfor uvist, om afgørelsen får betydning for de andre prøvesager.

I sin afgørelse skriver Flygtningenævnet, at der er divergerende forklaringer fra den 48-årige mand og hans hustru.

– Der er således intet grundlag for at antage, at den mandlige klager har deltaget i demonstrationer, været tilbageholdt af myndighederne, eller været genindkaldt til militæret, skriver nævnet i afgørelsen. Dette har mandens ellers påstået.

I stedet må de “anses for at have været en almindelig upolitisk familie, boende i et kvarter i Damaskus”, står der i afgørelsen. Når Flygtningenævnet alligevel vælger at tildele familien asyl efter paragraffen om individuel forfølgelse, hænger det blandt andet sammen med artiklen i Berlingske.

– Det må videre lægges til grund, at familien er blevet eksponeret i forhold til de syriske myndigheder som følge af artiklen i Berlingske, skriver nævnet. De vurderer derfor, at i hvert fald den 48-årige mand vil blive tilbageholdt og afhørt af de syriske myndigheder om sin baggrund og eventuelle aktiviteter, hvis han vender tilbage til Syrien.

Forræderpressen skriver tudehistorie. Tudehistorie misbruges til at fastholde fremmede. Ingen ved deres fulde fem vil påstå at disse lyvende pisperkere har noget som helst at gøre her. Men Flygtningenævnets magt er fuldkommen. Fuldkommen til skade for Danmark.

Hvem  udgør Flygtningenævnet?

Flygtningenævnet er en statsinstitution under Udlændinge- og Integrationsministeriet. Nævnet træffer de endelige afgørelser om tildeling eller afvisning af asylstatus og opholdstilladelse til flygtninge og migranter i Danmark. Afgørelser om asyl træffes i første instans af Udlændingestyrelsen. Det er ikke muligt at anke Flygtningenævnets afgørelser eller at få sin asylsag for en uvildig domstol i Danmark, hvilket har været skarpt kritiseret af FN og andre menneskerettighedsorganisationer.

Hvor er Danskernes Nævn? Hvor er statsorganet der varetager vores interesser? Hvor er det embedsvælde der skal sikre eksistensen af det danske folk? Det findes ej og det kommer aldrig.

Der kommer ikke sunde frugter af det nuværende styre. Vores fremtid sikrer vi selv gennem egne sammenslutninger. Så fokuser energien på at gøre noget af egen drift, hvis du ønsker et fremtidigt Danmark, hvordan den situation så end udspiller sig.

Kritikken er blevet afvist af regeringen med forklaringen at Flygtningenævnet er et “domstolslignende organ”.[1] Flygtningenævnets domstolslignende karakter er dog blevet reduceret igennem årene og de parter der repræsenterede flygtningens interesser er blevet udelukket, hvorimod regeringen er repræsenteret.

I 1983 bestod nævnet af 7 medlemmer: En dommer, tre medlemmer udpeget henholdsvis af socialministeren, justitsministeren og udenrigsministeren, et medlem udpeget af Advokatrådet, to medlemmer udpeget af Dansk Flygtningehjælp.

SÅDAN udskifter man befolkningen i et land. Tre medlemmer fra det politiske etablissement, der står bag invasionen af racefremmede samt to fra den forbryderorganisation, der kæmper for de fremmedes indrejse og permanente ophold.

Det er ikke hokus-pokus. Det er planlagt folkemord. Når der er 60% fremmede i dit barns skole, så er det ikke “ups, hov”. Der er skabt et system og et net af love og konventioner, der har sat importen af brune i sving. Og man må indse at folk er for dumme til at sætte lighedstegn med det de forfærdes over i samfundet og så de politikere de stemmer på. Med mediers magt og politikeres rodløshed kan et hvilket som helst folk ledes mod dets egen undergang uden synderlig modstand.

I 2002 blev nævnet skåret ned til 3 medlemmer: En dommer, et medlem udpeget af Advokatrådet og et medlem fra Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration.

I 2011 blev nævnet udvidet med 2 ekstra medlemmer: Et medlem udpeget af Udenrigsministeriet og et medlem udpeget af Dansk Flygtningehjælp.

Jeg gentager mig selv, men hvor er folkets repræsentanter? Hvor er de medlemmer af nævnet, som skal beskytte folket mod de fremmede som inviteres hertil af Folketinget? Hvordan kan vi have haft seks millioner år med Dansk Folkeparti som parlamentarisk grundlag og stadig være i denne katastrofale situation?

Det er gennem dette system at hver drabsmand, voldtægtsmand, gaderøver og ghettobeboer, hver usle helvedes perkerrotte, har fundet vej til et dansk pas og fået arveretten til dit arvegods.

Straffen for dem der har placeret os i denne dødsspiral kan kun være brutal og retfærdig. Gud vise os nåde!

Efterlad et svar

3 Kommentarer på "Udsagn: Flygtningenævnet er en bande forbryderiske landsforrædere"

Informer om
avatar
Sorter efter:   nyeste | ældste | mest stemt
LarsLarsen
Gæst
LarsLarsen

100ish År med demoķrati og hele den vestlige verden er destrueret.

… Ups, hov.

Oversætteren
Gæst
Oversætteren

Er Monarki ikke at foretrække frem for repræsentativt demokrati? Eller skal vi ud i noget lokalt direkte demokrati?

Mg
Gæst
Mg

Jeg velkommer energien og vreden hos forfatteren til denne tekst, den er berettiget og retfærdig. Henleder hermed opmærksomheden på en ung vlogger, Matthew North, der har styr på sit lort d.v.s. gedigen research og analyse: https://www.bitchute.com/channel/WWGUnuEee116/