Vil du have Paludan-artikel? Her er Paludan-artikel

Paludan er taget til tvillingerigets nordlige del, N̶o̶r̶g̶e̶  Fjelddanmark, inviteret til møde hos det nye parti Selvstendighetspartiet i sin egenskab af kejser af Stram Kurs. Selvstendighetspartiet er et nyt nationalt parti med et ganske fornuftigt partiprogram, der udover løsrivelse fra EØS og Schengen også vil styrke de norske fødselstal, stoppe masseindvandringen og påbegynde hjemsendelser.

Vigtigst af alt, da politisk frihed jo er grundlaget for overhovedet at kunne føre politik: De vil genindføre ytringsfriheden og fjerne de krøblende bånd der findes både i norsk lovgivning og på de sociale medier. Ganske glimrende.

Men vedrørende Paludans besøg kom der selvfølgelig et klovnespektakel, som bekræftede at vi lever i en ret så skør verden. Nej, det var ikke Paludans livestream fra Oslo, hvor en smælderfed myseostgnasker kom med “inga raciste i voure gåådah”. Det var Litteraturhusets afbestilling af de lokaler, der ellers var stillet til rådighed for Selvstendighetspartiet.

Det ville være typisk kattedamepraksis, da feminin demokratisk opførsel ikke mindst inkluderer modbydelig optræden overfor dissidenter, for at please konsensus. men der en lille detalje som udstiller det absurde: Litteraturhuset er forkæmpere for ytringsfrihed! Øh?

Kattedamehuset blev bekendte med at Rasmus Paludan – gulp – skulle deltage som gæst, og så var der lige pludselig ikke så højt til træloftet. En tragikomisk pressemeddelelse blev præsenteret.

Onsdag 7/8 ble Litteraturhuset kontaktet av Selvstendighetspartiet, som booket seg inn i Kverneland fredag 16/8 for det de selv opplyste var en «pressekonferanse». Mandag 12/8 fikk Litteraturhuset informasjon om at denne pressekonferansen var et møte med Rasmus Paludan, som er dømt i to rettsinstanser i Danmark for hatefulle ytringer, og er siktet i ytterligere en sak for det samme.

Ja, jo. De nævner at Paludan blev udsat for regimehetz i et uhæderligt, talmudisk angreb på det frie ord som endda var harmløs, faktabaseret snak. Litteraturhuset fordømmer vel denne jagt på dissidenter i Danmark? De er vel helt oppe i det røde felt over det falske demokrati, der kun tillader en samfundsdebat som ikke udfordrer nedlæggelsen af folk og nation?

På Litteraturhuset er ytringsfriheten ett av våre aller viktigste formål. Det betyr at debatter i et vidt spekter av politiske ytringer er velkommen. Diskusjon og samfunnskritikk er ikke bare ønskelig, men helt nødvendig for et demokratisk samfunn.

Fuck ja! Så Paludan er alligevel velkommen?? Det skulle fremgå ret så tydeligt, når de beskriver at en åben debat er helt nødvendig i et demokratisk samfund.

Samtidig er ytringer som truer eller sjikanerer enkeltmennesker, eller i ord eller bilder utleverer deres privatliv eller fremmer grovt hat overfor minoriteter, forbudt etter norsk lov, og kan straffes. Vi forbeholder oss derfor retten til å avvise leieforhold med organisasjoner eller enkeltpersoner som ikke respekterer dette.

Ytringsfrihed vigtig, not so much. Lige pludselig.

Litteraturhuset opremser herefter citater fra Paludan, som de ikke kan lide. Som en del af en samfundskritik de ikke kan lide. Som så betyder at en åben debat ikke længere er i fokus, og at demokratiet ikke længere er afhængig af denne. Eller noget. Bizart. Et udslag af fremmed tankegods, tør jeg godt sige.

Slik demagogi er samfunnsødeleggende og Litteraturhuset ønsker ikke å bidra til å spre den ytterligere. For å være helt tydelig: Paludan er ikke velkommen til å snakke på Litteraturhuset, og vi tillater ikke leie hos oss til gjennomføring av et slikt arrangement.

Her gik jeg og troede at det var millioner af arabere, afrikanere, asiater og andet racefremmed, biologisk krigsmateriel der var samfundsødelæggende. Tænk engang at jeg forestillede mig, at den etniske homogenitet blev smadret gennem demografisk omvæltning og undergravning af alle væsentlige samfundsnormer og kulturelle fundamenter.

Nej, det er Paludan og hans alt for ligefremme retorik. TAK, Litteraturhuset, for denne vitale justering af mit verdensbillede. Det var denne talmudiske logik om indskrænkning af ytringsfriheden, som både dansk og norsk lovgivning indeholder, der skal være rammerne for ytringsfrihed(?)

“Vi har ytringsfrihed, men vi har også IKKE ytringsfrihed, og vores totale ytringsfrihed er dikteret af respekt for den manglende ytringsfrihed og de voldsomme indskrænkninger der findes.

Vi holder fanen højt for ytringsfrihed, og forsvarer denne med henvisning til at samfundsdebatten ikke kan tillades, men at det er vigtigt at den finder sted. Det er super vigtigt at vi kan have demokratisk debat, og derfor kan den ikke haves, da det ikke… øh, fordi det må man ikke sige. Længe leve den totale ytringsfrihed og dennes demokratiske reguleringer!“